反对和棋论者认为，围棋之高明，就高明在和棋的几率几乎为零，它“是精确的艺术”，赢半目也是赢，充分显示了公平原则；而象棋，和棋无处不在，高手对局，盘面相当谁也奈何不了谁的时候握手言和还说得过去，但很多时候，一方明明在子力上占优，但却被弱的一方逼和，觉得“憋气”。象棋主义者的反驳言简意赅。对“第一个区别”，他们说：棋，属于意识形态范畴，是客观存在的反映，象棋形成于唐，定型于宋，在那个等级森严的封建社会，安能苛求象棋的“前卫意识”？对第二个区别，他们说：“象棋的进程是杀棋，围棋的进程是竞争”，说这话的人本身就是“糊涂车子”，“杀棋”并非象棋的专利，围棋之杀棋比象棋有过之无不及，儿童学棋，先教他们“扭羊头”、“有气杀无气”、“有眼杀无眼”等等，及至古力、孔杰等国手级水平，对杀更是无局不有、无局不在，这些，上网看看棋谱即一目了然，无须赘言；至于“象棋的最终目的是杀对方的老帅，围棋的最终目的是在发展自己的同时限制对方的发展……象棋是一个由盈到虚的进程，围棋是一个由虚到盈的进程”，而这也仅仅是一个进程——过程而已，两个不同的事物，各有表现形式，举个例子说吧，篮球之姚明，个高而不笨，可以在众多黑大汉中投球入篮；跑步之刘翔，健壮而善跑，可以在众多飞人中第一个跑过终点线，试问，姚刘相比，孰低孰高？让刘投球比准头，还是让姚跨栏儿比速度？怎么比都不合适，这二位都是沪之人杰、国之娇子，各玩儿各的，“虚”也罢，“盈”也罢，存在即是理，互不相扰，挺好!对第三个区别——和棋，象棋主义者说：“和棋正是象棋的魅力所在，第一，体现了中国传统文化中的中庸之道，第二，世事为什么非得拼个鱼死网破、你死我活？弱者和了强者有何不好，弱者和即当赢，象棋因此而充满玄机，胡荣华们的“贴时贴分制”力图使强者强、弱者弱，因而破坏了中庸之美和玄机之神秘，反对声才隐隐现现，不绝于耳。听棋界人士说，上世纪末，在中国棋院，象棋特级大师、河北棋院院长刘殿中与围棋八段、中国棋院副院长华以刚有过一场关于象棋与围棋孰优孰劣的争论，开始时。双方各述己长，一番唇枪舌剑之后，焦点落到“死活题”上，刘院长让华院长给他出个围棋死活题，他给华院长出个象棋死活题，二人比试比试，看谁能难住谁。讲这事的是个象棋手，所以话里话外都向着刘殿中，说华以刚闻听此言，脸色骤变，拂袖而去……是胆怯还是愤然，不得而知。